Physik? Как определяется? Можно ли получить его теоретически?
Vielleicht, каждый человек, даже и неосознанно, имеет некоторое представление о поставленном вопросе. И ответ на него тоже. Что тут, вообще, обсуждать? Измерений три, und Punkt. Brunnen, если хотите, добавим и время, тогда четыре. Длина, ширина, высота + Zeit.
И как мы об этом узнаем? Даже если в школу не ходили? А просто – после рождения начинаем махать ручками-ножками, потом ползать (уже два измерения освоили, получили о них представление). Потом ходить и падать – освоили третье, шишки и синяки способствуют хорошему усвоению материала… Alles! Больше нечего осваивать. Урок окончен. EIN, Zeit. Ну это мы еще раньше освоили, ещё в колыбели, регулярно пачкая пелёнки.
Вот такой, простой. незамысловатый ответ даст любой человек. И будет на 100% прав. Так чего же вам, учёным не хватает?! Всё хочется навести тень на белый день?
А не хватает нам вот чего:
Стараясь понять, как устроен этот мир (зря мы этой глупостью занимаемся? А вы это себе скажите, когда следующий раз будете смотреть по телевизору матч любимых команд, или будете покупать новый мобильник, потому что ваш не такой крутой, как у приятеля/приятельницы) мы создали математику, und, с её помощью, представление о пространствах самых разных. В том числе и имеющих разное количество измерений. Вот и хочется знать, а что же такого особенного в этих четырёх (3+1) измерениях?
А теперь чуть по-серьезнее.
Что такое число измерений некоторого пространства должно быть интуитивно ясно уже из самого словосочетания – это число единиц, Skala, которые требуются для однозначного и уникального описания положения каждой принадлежащей этому пространству точки. В математике можно встретить и другие определения, особенно когда пытаются строить геометрию пространств, не используя координатное описание. Нам это здесь не интересно, поскольку всё равно все определения должны говорить об одном и том же, если речь идёт об одном и том же пространстве. То определение, что мы дали, ничуть не хуже остальных. Обычно его называют параметрическим. Außerdem, данное выше определение нас устраивает больше прочих, поскольку апеллирует к самой физической из всех процедур – процедуре измерения. А я хочу обсудить этот вопрос именно с точки зрения физики.
Bedeutet, нам нужно уяснить, сколько независимых масштабов требуется для описания мира – вот и будет нам число измерений мира. Начнём считать.
- 3 масштаба для длины, высоты и ширины.
- 1 для измерения времени.
Alles? Ведь это и есть очевидный ответ. Kein solches Glück. Мы ведь меряем много ещё чего – массу, электрический заряд, силу, скорость и т.д. auf die reale Welt übertragen werden kann. И для очень многих из этих величин ввели свои единицы измерения. С ними что делать? Добавить в список? Если бы это были действительно независимые единицы измерения, dann – Ja. Das ist einfach, слава богу, физика сегодня уже твёрдо знает, что все эти единицы, так или иначе могут быть выражены с помощью тех четырёх, перечисленных выше. Dh. в мире есть всё-таки именно 4 базовых единицы измерения, как нам доказало ещё наше счастливое детство. И это единицы для измерения пространственных расстояний и времени.
Bußgeld. Число установили вроде. Но почему оно такое? warum ist sie wahr 4? warum ist sie wahr 3+1? Три одного сорта, а одно – другого?
Много есть попыток ответа на эти вопросы. По большей части они апеллируют к каким-то физическим принципам, которые такие в нашем мире, а в мире с иным числом измерений были бы иными. Oder, даже, используют антропоморфный принцип – в мирах с иными количествами измерений просто некому было бы обсуждать этот вопрос. Интересующиеся такими подходами могут начать, z.B, с книги Г.Е.Горелика, “Размерность Пространства” (историко-методологический анализ), Москва, Изд. МГУ, 1983.
Только разве такие объяснения что-то объясняют? Тогда надо объяснять почему те принципы, к которым апеллируют, именно такие а не иные. UND, natürlich, получается замкнутый круг.
Внесу и я свою лепту в это мало благодарное дело. Ich werde es dir gleich sagen. Объяснить, почему одно из измерений, Zeit, принципиально отлично от других, ich glaube, мне удалось. (cm. также Псевдоевклидовость) А вот то, что остальных, пространственных измерений нужно три – тут только слабые намётки, nicht mehr. Но в оправдание, могу сразу вас огорошить – im Großen und Ganzen, можно даже говорить, что число измерений мира, в котором мы живём самое простое из всех чисел – 0!
Начнём-ка мы с вещей хорошо знакомых каждому. Was Existenz? Живого ли существа, неживого ли предмета? Удивит ли вас, если я скажу, что существование – не что иное, Wie последовательность событий? А разве не так? Родились, пошли в школу, закончили её, начали работать, женились, детей завели, ну и, selbstverständlich, в один не такой уж прекрасный момент, на вечный покой. Это если пройтись по жизни галопом. Можно и подробнее. Только суть от этого не изменится. Или возьмём камешек. Отломился от скалы, упал, лежит, лежит, птичка на него села, опять лежит, дождик, солнце, ветер, дождик, солнце, ветер, рассыпался в песочек… Разницы принципиальной нет. Die Ergebnisse der Messungen dieser Eigenschaften werden einfach gruppiert, alle, из чего состоит существование – это события. Они бывают разные? Na und? Это уже классификация событий.
So, а нет ли в существовании, рассматриваемом как последовательность событий, ещё чего-нибудь хорошо нам знакомого? EIN Zeit вы не узнали? Ведь и время – это тоже последовательность событий. Вот так. Как мы измеряем время? Rechts, считаем промежутки между повторяющимися событиями. “… День-ночь, день-ночь, мы идём по Африке…” А в промежутках что? Да тоже события, Entwicklungen, Entwicklungen… А что получится, если мы захотим изобразить существование чего-либо (и не более того) auf einem Stück Papier? Что мы нарисуем? Rechts, нарисуем мы линию, линию времени. Одномерное пространство — единица измерения-то одна.
У событий, при желании, можно определить много разных свойств. Одно из них для нас очень важно и является общим для любых событий. Это свойство отделимости событий друг от друга. Hier gibt es zwei Seiten, вы всегда можете дать примеры событий, перекрывающих друг друга. И здесь рождается наше представление о возможной непрерывности последовательности событий. Hier gibt es zwei Seiten, вы точно также всегда можете в этих перекрывающихся событиях выделить две части (два других события), содержащиеся одно в первом событии, а другое во втором, и уже не перекрывающиеся. Если мы очень дотошны, то любую историю чего-либо мы можем кропотливо разбивать на события. Между каждыми двумя будем отмечать новые и новые события (в смысле, вновь помеченные) как отдельные. Непрерывность существования (Zeit) как последовательности событий подразумевает, что процедура эта будет бесконечной. На самом деле мир (его части) устроены так? Brunnen, мы сколь дотошны и упрямы не были бы, точно на каком-то этапе остановились бы, и сказали – хватит, для наших целей достаточно. А учёные, физики и математики? Математики оказались дотошнее всех и придумали методы, как достичь желаемого и при этом не слишком перетруждаться. Но их поле деятельности – это поле идей, мыслимого. Нас же интересует вот этот конкретный мир. Физикам же, ясное дело, не удалось реализовать такую бесконечную процедуру. Außerdem, оказалось, что при попытках изучать самые простые части мира, элементарные частицы (да и не столь уж элементарные, такие как атомы) удаётся фиксировать только отдельные события. Das, J. P. Wigner, известно вам как утверждение, что траектория элементарной частицы не определена между измерениями. Это одна из причин, потребовавших создания квантовой механики вместо классической. Самые элементарные из доступных нам событий оказались дискретны! И к чему же это ведёт? А вот к чему.
При ограничении описания мира только множеством событий, число измерений пространства-времени оказывается равным нулю. Мир в этом описании дискретен, собственно, никаких измерений не производится вообще, масштабов нет, есть только констатация фактов событий. Такое описание вполне имеет право на существование, aber оно не полностью учитывает имеющуюся у нас информацию о мире – игнорируется наличие связей между событиями. Dann, Was некоторые совокупности событий объединены в группы и внутри этих групп они выстраиваются в последовательности, является основой нашего представления об объектах, частях мира и позволяет ввести первый масштаб: На каждой последовательности событий масштабом является некоторая подпоследовательность (минимум три события), с которой сравнивается любая часть данной последовательности.
Auf diese Weise, пространство-время приобретает черты одномерного erscheint erst dann. Оно всё ещё может оставаться в строго математическом смысле нулевой размерности, dh. дискретным множеством событий. Однако это дискретное множество (локально, каждая данная последовательность событий) может рассматриваться без какой либо потери общности погружённым в непрерывное одномерное пространство как совокупность особенных точек на этом одномерном континууме. (Континуум – это непрерывное пространство, в отличие от дискретного). Достаточно лишь рассматривать не один единственный какой-то конкретный одномерный континуум, а все возможные такие континуумы, содержащие данную последовательность без изменения в ней порядка следования событий. Именно необходимость сохранения порядка следования событий в каждой данной группе и делает континуум наиболее подходящим вмещающим пространством для событий.
Когда мы включаем в описание мира взаимосвязи между отдельными объектами (группами событий) происходит тоже самое. Уже два объекта позволяют (и заставляют) ввести второй масштаб, делая тем самым вмещающее пространство-время двумерным. Опять можно, natürlich, говорить, что истинное изображение мира остаётся дискретным. Но всё сказанное выше относительно погружения этого дискретного изображения в континуум в полной мере остаётся справедливым. Четыре объекта в общем положении, и даже три, связанных элементарными цепочками из двух событий (виртуальными частицами), увеличивают необходимую мерность вмещающего пространства ещё на единицу. aber, двумерные подпространства остаются выделенными и при дальнейшем увеличении мерности. Выделены они бинарностью нашего способа описания мира с помощью относительного движения двух тел (или тела относительно системы отсчёта). Именно здесь впервые возникает кривизна как фундаментальная характеристика описания мира.
Дальнейшее увеличение мерности пространства-времени не так очевидно и требует употребления более изощренных математических рассуждений, в которые мы здесь не будем вдаваться. klar, что более сложные связи между событиями, чем простые (линейные) последовательности ведут к увеличению мерности вмещающего пространства-времени. Frage, когда же нужно остановиться, представляется имеющим сугубо экспериментальный ответ. До тех пор пока не встретилась ситуация, не вмещающаяся в пространство-время данного (минимального) числа измерений, это число не следует увеличивать. При учёте всех неопределённостей описания мира, мы имеем дело не с одним математическим пространством в качестве изображения мира, а со всей допустимой совокупностью таких пространств, имеющих одинаковое число измерений. Именно эту совокупность, в конечном итоге, и следует называть пространством-временем. Но заметьте, в определённом смысле размерность пространства-времени, как совокупности событий, остаётся при этом всегда одной и той же – нулём!
А что же с обещанным объяснением выделенности одной координаты – Zeit? Тут всё просто. С чего мы начинали разговор про события, помните? Beziehungsweise, каждая последовательность событий реализует линию времени. Чем больше элементарных событий в этой последовательности, тем полнее события заполняют эту линию. В классическом приближении – а только оно и доступно нашему обыденному опыту – их уже так много, что они для нас давно слились в одну непрерывную череду. Но эта непрерывная линия всегда реализует лишь одно Messung – Zeit. На этой линии просто нет никакого другого масштаба. Jawohl, мы знаем, что одномерного пространства нам маловато – но откуда? Из существования других таких же линий, с которыми мы иногда пересекаемся. Так как же um festzustellen в такой ситуации хотя бы ещё один масштаб именно на данной линии времени? Aber auf keinen Fall. Реализовать нельзя. Но можно его придумать, ввести в обиход воображаемый масштаб и пользоваться им, как реальным. aber, масштаб этот не такой же, как реализуемый масштаб времени и это по-необходимости должно быть как-то отражено в результирующем пространстве. Вот так и получается 1+3 Freizeit, в которое вложены все известные (и неизвестные) нам события. А разница в статусе единиц для измерения времени и пространства изображается его локальной псевдоевклидовостью.
© Gavryusev V.G..
Die auf der Website veröffentlichten Materialien können gemäß den Zitierregeln verwendet werden.
добавлю размышление об Измерениях. Все семерично. 7 нот; 7 чувств; 7 функций человека от двигательной до интуитивной; 7 тел человека от физического до духовного; 7 цветов радуги; и соответственно 7 Измерений – три пространственных, 4-ое во Времени, 5-ое вероятностные параллельные реальности, 6-ое Сознание Тел(Objekte): и 7-ое, вся выше приведенная конструкция бесконечно размножается и распространяется по типу матрешки, по принципу КАК ВНУТРИ, ТАК И СНАРУЖИ.
Всё до кучи смешать, и божий дар, и яичницу… Jawohl, придумать можно столько измерений, сколько хочется. Но цель то в чём? Моя цель — описать мир необходимым и достаточным минимумом понятий, причём понятий ясных и не допускающих несовместимых толкований и имеющих общую природу. И все понятия должны иметь реализацию объектами или процессами реального мира. А насчёт идей “вообще”, почитайте статью Material und Ideal.
Автор
“И все понятия должны иметь реализацию объектами или процессами реального мира.”
Под реальным миром Вы понимаете, только физическую реальность. Но вы же немножко докопались до истины: ваши слова “…Самые элементарные из доступных нам событий оказались дискретны! … “, а особенно эти “… причём понятий ясных и не допускающих несовместимых толкований и имеющих общую природу…”. ученые бы конкретно поиронизировали по поводу дискретности непрерывных событий происходящих во времени. Да уважаемый, если вы глубоко вдумаетесь в понятие НЕПРЕРЫВНОСТЬ, то поймете, что ничего непрерывного в мироздании нет. И бесконечностей в нашей ограниченной Вселенной нет. Но конструкция из ограниченных, дискретных вселенных распространяется бесконечно. Поэтому и Время, есть всего лишь последовательность дискретных состояний материи(tel). Другой вопрос, Wie, а главное для кого такая конструкция создана. А это уже вопрос не материальный, и соответственно не для Вас. Хотя вроде я делал ссылку на сайт, где это все описано. http://vedinar.blogspot.com/
Lesen, пожалуйста, внимательнее. И желательно все статьи, затрагивающие интересующую вас тему. Их здесь несколько. Некоторые вопросы лучше освещены в одних, чем в других. nur weil, что приходится акцентировать внимание то на одном, то на другом, хотя всё взаимосвязано. Есть статья про время, есть статьи посвящённые обсуждению математических понятий. Есть и о соотношении материального и идеального. Непрерывность и дискретность как идеи — понятия математики, конструкции сугубо идеальной. И как идеи не тождественны ни одному их способу реализации явлениями реального мира. Außerdem, Ideen, реализованные в наших мыслях и рассуждениях, “существующие” в них вовсе не обязаны быть реализуемыми в этом мире чем-то ещё, кроме нашего воображения (процессов в нашем мозгу). Но все наши понятия, отличающиеся от простых фантазий, необходимо должны иметь эту опору в реальном мире.
Так вот, Kontinuität, как понятие имеет очень серьёзную реализацию, очень серьёзную причину для своего введения, даже таким способом, как признание актуальной бесконечности. Это причинно-следственные связи между событиями порождают эту идею. Jawohl, наше описание мира базируется на дискретных фактах событий. Aber! Имеется ещё одна составляющая в доступной нам информации о мире. Это связи между событиями. Именно эти связи заставляют нас рассматривать мир как непрерывность. Непрерывность как идея является тем инструментом, который позволяет гарантировать в нашем описании мира наличие этих связей между событиями.
А в том, что Ваши идеи, описанные на Вашем сайте не материальны и не для меня Вы совершенно правы. Фантастика в любом её проявлении имеет право на существование. В мыслях людей, in Büchern, в снах. Может доставлять даже удовольствие или неудовольствие, dh. иметь вполне материальные последствия. Но такое описание мира НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АДЕКВАТНЫМ ему и к науке отношения не имеет. Вам всё это нравится — но зачем Вы здесь? Ведь Вы сами видите, что то, о чём я говорю Вашим идеям ни в коей мере не соответствует.
Автор
ВЫ написали “Jawohl, наше описание мира базируется на дискретных фактах событий. Aber! Имеется ещё одна составляющая в доступной нам информации о мире. Это связи между событиями. Именно эти связи заставляют нас рассматривать мир как непрерывность.” Когда мы смотрим старое кино, мы воспринимаем его непрерывным на экране. Но оно состоит из дискретных кадров кинопленки, лишенных, так называемых Вами, связей между событиями. Наш физический мир это тоже набор дискретных состояний материи. И есть тот, кто воспринимает их с определенной частотой, получая дополнительные параметры через звуковую дорожку и дорожку чувств. Вопрос к Вам, -кто Воспринимает?
“Наш физический мир это тоже набор дискретных состояний материи. И есть тот, кто воспринимает их с определенной частотой, получая дополнительные параметры через звуковую дорожку и дорожку чувств.” — таково Ваше представление о мире. А для многих мир плоский и создан за семь(! Ваше любимое число) дней.
Richtiges Wort, на таком уровне и добавить нечего… Кто воспринимает?
Во многих местах мною сказано, что для меня мир это совокупность взаимосвязанных событий. Оба слова, события и их связи, одинаково важны. Was “ICH” в этом мире, dann “ICH”, которое его воспринимает? Это последовательность событий (очень сложных, а не элементарных), упорядоченных (для меня как воспринимающей личности, которая сама суть некоторая форма, проявление этих очень сложно организованных, имеющих богатейшую структуру событий) отношениями причина-следствие, раньше-позже. Эта последовательность реализует, является основой моего личного времени. Вся последовательность, от моего появления как общности до исчезновения (как общности, выделенной части мира) это моя история, “жизнь от рождения до смерти”. События, меня составляющие отделимы от остального мира только достаточно условно, на очень грубом макроуровне. “ICH” как часть мира. Все пересечения “моих” событий с остальным миром, да и сами “мои внутренние” Entwicklungen (они ведь тоже с остальным миром связаны, существуют постольку поскольку существует “остальной” Welt) дают мне информацию о нём, позволяют его воспринимать, являются тем, что обрабатывается моей личностью (чувствами и сознанием, которые сами суть взаимосвязанные события внутри тех сложных) и в результате формируют в этом “ICH” некое локальное, моё собственное изображение мира, представление о нём. Das “ICH” (если вдумаетесь, для него не суть важно даже наличие самосознания) и воспринимает мир ИЗНУТРИ, как часть мира. Сторонний наблюдатель не требуется.
Автор
Простите. Хотел задать пару вопросов.
Сколько существует теорий времени на данный момент и что, по Вашему мнению, происходило бы, чисто визуально, имей наша вселенная иное количество измерений?
Прошу прощения за большую задержку с ответом
Der Grund ist, Was, к сожалению, в комментарии льется такой поток спама, что Ваш вопрос я просто не заметил в этой мути.
Относительно теорий времени.
Сколько их существует, ответить затруднительно из-за того, что на тему времени имеется очень много взглядов, а не теорий (о том, что я полагаю достойно называться теорией написано во вводной статье,”О названии”).
Взгляды эти могут отличаться друг от друга принципиально, а могут быть в чем-то близкими и, в то же время резко отличными. Возможно это потому, что чаще всего это мало связанный друг с другом набор представлений о свойствах времени. В том числе и не совместимых между собой.
По большому счету все эти системы взглядов можно подразделить на три основных направления (часто эти направления бывают смешаны).
1. Время как нечто, вмещающее всё остальное и от этого остального совершенно независимое. В это остальное можно включить и пространство, wiederum, вмещающее всё на свете, всю Вселенную, и тоже от неё не зависимое. Наиболее ясно этот взгляд сформулирован Ньютоном. В настоящее время, явно, а чаще неявно, он остаётся довлеющим в мировоззрении практически всех ученых, физиков и не только. Сейчас он лишь слегка модифицирован в двух моментах (весьма важных и правильных).
Das
a) модификация Минковского: пространство и время объединены в одно целое, 4х мерное псевдоевклидово непрерывное пространство-время. На стадии СТО и квантовой теории это всё равно вместилище физических (ну и всех прочих, если кто-то хочет что-то отделить от физических) явлений. Абсолютно индифферентное к тому, что в нём происходит.
б) модификация ОТО: структура пространства-времени (уже единого), которая описывается метрическим тензором, ассоциированным с каждой его точкой, подвержена влиянию того, что оно вмещает. Это чуждое самому пространству-времени содержимое описывается тензором энергии-импульса, опять же ассоциированным с каждой точкой пространства-времени. Обратное влияние тоже есть. Постулируется оно тем, что некоторые составляющие содержимого, которые в тензоре энергии-импульса представлены как массы, существующие в ограниченных областях (вплоть до точки, не имеющей пространственного размера) имеют области существования, совпадающие с геодезическими линиями пространства-времени. Offensichtlich, последний постулат применим без натяжек только при точечной локализации массивного объекта.
Подчеркну — сам тензор энергии-импульса в этой концепции остаётся сугубо чуждым вмещающему пространству-времени.
Важно также заметить, что у пространства-времени ОТО есть и вроде бы физическое представление. Такое впечатление может возникнуть тогда, когда его называют пространством Veranstaltungen. Ведь событие — понятие данное нам опытом и является тем, что может быть безусловно названо частью (физического) Frieden. Однако здесь в ОТО явное лукавство. В ОТО alle точки пространства-времени полагаются событиями, на том лишь основании, что им приписаны координаты времени и места. Оставлю в стороне то, что в ортодоксальной формулировке ОТО координаты на самом деле к времени и месту не имеют никакого отношения, а являются неизвестно как определяемыми параметрами. Время и место к ним привязываются с помощью специальной процедуры с участием метрики и постулата о существовании везде локального пространства Минковского. Помимо этого, естественные для нас события это нечто вполне отделимое и отличимое от других событий и от много чего ещё, что есть в мире. Nämlich, от пустоты, где для нас нет (или очень мало) Veranstaltungen.
Неразрешимой проблемой такой системы взглядов была и остаётся невозможность совместить с ней наши базовые представления и о времени, и о пространстве как проявлениях отношений между материальными объектами и физическими явлениями.
Фиксируем (узнаем, описываем) мы эти отношения для себя посредством измерений и времени, и расстояний, которые объединяем в понятие 3х мерного пространства. Ведь это сугубо внешние для пространства-времени (в такой системе взглядов) Dinge. Это свойства содержимого, но не вместилища. Тогда какое отношение это вместилище имеет к нашим серьмяжному времени и пространству? Чувствуете проблему?
На неё Ньютону сразу указал Лейбниц, да и сам Ньютон, насколько мне известно, осознавал необходимость совместить идеи вместилища и вмещаемого. Ну не смог, он сделать это, не смог… Das ist einfach, того что он смог сделать, нам на сотни лет хватило. Да и сейчас, в большинстве практических случаев, за глаза хватает. aber, уже тогда появились и продолжают возникать вновь и вновь попытки сформулировать
2. реляционную систему взглядов на время и пространство. В таких системах взглядов пытаются (это не значит, что кому-то это удалось) полностью изгнать пространство-время как вместилище, оставив лишь отношения между физическими объектами. Все такие системы взгядов остаются практически гораздо менее пригодными для описания мира, чем система Ньютона-Эйнштейна. Даже затрудняюсь привести что-нибудь, достойное обсуждения. На мой взгляд, причина этому в том, что как бы мы не старались, но мир нужно описывать как целое, континуум, даже если наши средства ограничены только частями мира, выделенными из прочего мира объектами.
Именно так я и пытаюсь это делать. А континуум как непрерывность (Und daran ist nichts Seltsames), для своего полноценного описания требует идеальных средств. Которых у нас нет и быть не может. Однако осмыслить идею таких идеальных средств на базе реально нам доступных мы можем вполне. Простите за некоторую тавтологию.
3. Ну и для полноты картины стоит упомянуть наличие попыток приписать времени (именно времени, в отличие от пространства) определённых субстанциональных (в смысле столь же физических как такие понятия, как энергия сила и пр.) свойств. И в быту мы часто не чужды таких представлений. К примеру, вот вам выражение — время течёт… Dh. время жидкость, раз течёт?
На чём они основаны? На серьмяжном, базовом представлении о времени как последовательности событий, связаных в цепочки отношениями причина-следствие. Ведь события-то для нас весьма субстанциональны.
Свою точку зрения на сущность времени я старался описать как можно яснее, и в книгах, и на этом сайте во многих статьях (да практически во всех хоть чем-то этот вопрос задевается). Поэтому в этом ответе на Ваш вопрос на ней останавливаться больше не буду.
Natürlich, если требуются дополнительные разъяснения именно моей точки зрения, fragen.
Относительно дополнительных измерений.
Поскольку для меня представление о времени основано на объединении некоторого количества событий в цепочку причинно-следственными связями, а события я ассоциирую с точкой континуума (oder, если хотите наоборот — точки континуума, используемого для описания мира, ассоциируются с такими частями мира как события, в пределе неделимые, элементарные события), то время как часть континуума, часть общего пространства-времени, необходимо ассоциируется с линией, на которой эти точки находятся (в пределе, когда события элементарные, со всей совокупностью возможных таких линий). Поэтому никаких дополнительных измерений у времени быть не может. Локально оно одномерно.
Дополнительные пространственные измерения теоретически, wie Ideen, измыслить можно. И даже легко.
Представьте последовательность:
Замкнутая линия вложена
в замкнутую поверхность, вложена
в 3х мерную область, вложена
в 4х мерный мир, вложен
в и т.д.
Но вот это и т.д. визуально я сам представить не могу. Как идею — Ja.
А вот визуально — Nein.
Теоретически, этот вопрос следовало бы изучать с точки зрения количества связей одного события с другими. 1мерное — 2 Verbindungen: причина данного события, само событие и следствие его.
2мерное — ещё и какое-то “сбоку”, dh. в событии сходятся 3 Verbindungen. Беда в том, что уже на этой стадии при учёте связей не этого единственного события, а нескольких связанных друг с другом, легко увидеть необходимость увеличения мерности до 3х, и даже до 4х. Dh. мерность определяется не только связями выделенной точки, aber, скорее, количеством разных точек, объединённых “элементарными” связями. Поясню примером эту идею — отрезок, Dreieck, пирамида и т.д. Мерность на одну точку меньше, чем число вершин в фигуре. Apropos, это как раз один из способов описания мерности пространств в математике, якобы не связанный с понятием измерения. Аналитически эти примеры описываются на языках определителей, форм, плотностей, полностью антисимметричных тензоров (может есть и другие математические диалекты, говорящие об одном и том же, я всей математики не знаю). Такие объекты, начиная с некоторого количества компонент, тождественно обращаются в нуль. Вот последнее число компонент, которое ещё позволяет такому объекту не быть тождественно нулем и есть мерность пространства.
Визуализация этой схемы для нас означает создание визуального образа в том пространстве, которое наш мозг строит обрабатывая доступные ему события, в базе своей поставляемые глазами, при отсутсвии зрения, тактильные, двигательные и пр. И это 3х мерный срез, который с помощью памяти растягивается в четвертом измерении. Alles.
С точки зрения современной физики, в мире количество локальных связей одного события ограничено всего двумя возможностями —
a) 2 связи на траектории массивной частицы, ни с чем на данном отрезке её существования не взаимодействующей.
б) 3 связи при взаимодействии с другой такой же частицей, или при превращении в набор других.
Можно ли из таких базовых локальных связей построить четыре ПРОСТРАНСТВЕННЫХ измерения? Не знаю, но думаю, was nicht. 3 можно и поэтому необходимо.
Dear Dr.Vladimir,
Could you please evaluate my thoughts on the concept of time?
Quantum mechanics is a concrete result of the General Theory of
Relativity. According to the General Theory of Relativity, a clock on
Jupiter lags behind a clock on Earth. A clock on earth lags behind a
clock on the moon. they ended the theory here. However, I continue the
theory with the result I deduced from the Time Flow Formula. One hour
on the moon lags behind a clock on the alpha ray. A clock in the Alpha
beam lags behind a clock in the Beta beam. a clock in beta ray lags
behind a clock in x ray. Concrete results of the General Theory of
Relativity begin to be seen as masses and energies get smaller. These
are the same theory. Large masses have a very long life. Small masses
have very short lifetimes. As the lifetimes get shorter,
transformations from mass to energy and from energy to mass begin. In
summary Quantum mechanics is a concrete result of the General Theory
of Relativity.
This is a result from the Timeflow Formula. (Timeflow=Time/Energy).
Every simple physics formula explains a law of nature. In the Timeflow
Formula; It tells that a time equal to the amount of energy will be
released in a physical process. You can find more information on my
website. (timeflow.org).
In addition,The flow of the thought energy intensity in our brain is
body pain, unhappiness and boredom, joy, happiness and love,
sleep, and finally death, respectively, from high energy to low
energy. At the moment
to sleep, if we had a good sleep, our thought energy is very close to
zero or zero. When the energy flow intensity increases in our brain,
according to the ‘Timeflow Formula (Timeflow=Time/Energy). The
timeflow will slow down. As the energy density (power) decreases, the
timeflow will accelerate. In the case of sleep and death, the timeflow
will be infinite. The timeflow formula explains very clearly and
simply that this situation, which is perceived as psychological time
is actually a purely physical event. I think it would be very useful
for psychology experts to evaluate the ‘Timeflow’ Formula and the
philosophical interpretation of the formula.
Note: You can find my original articles at
https://www.galilean-electrodynamics.com
Best Regards
Salih Kircalar
Dear Dr. Salih Kircalar.
I’m sorry, but as one can see from the content of this site,
my view on the time, energy, General Relativity etc., is
completely different of yours. It should be obvious, that
Your point of view for me is unaceptable…
Best regards, Vladimir Gavryusev