Ce que c'est? Ce que c'est? Ce que c'est?

Ce que c'est. Ce que c'est, qu'y a-t-il dans les livres et les articles, qu'y a-t-il dans les livres et les articles, qu'y a-t-il dans les livres et les articles, qu'y a-t-il dans les livres et les articles, qu'y a-t-il dans les livres et les articles, qu'y a-t-il dans les livres et les articles:

• L'espace-temps est homogène et isotrope (L'espace-temps est homogène et isotrope, L'espace-temps est homogène et isotrope, L'espace-temps est homogène et isotrope). L'espace-temps est homogène et isotrope, L'espace-temps est homogène et isotrope, L'espace-temps est homogène et isotrope, L'espace-temps est homogène et isotrope, L'espace-temps est homogène et isotrope, L'espace-temps est homogène et isotrope.
• C'est l'homogénéité et l'isotropie de l'espace et l'homogénéité du temps qui sont à l'origine des lois de conservation de l'énergie-impulsion et du moment cinétique..

C'est l'homogénéité et l'isotropie de l'espace et l'homogénéité du temps qui sont à l'origine des lois de conservation de l'énergie-impulsion et du moment cinétique. (la seconde en partie), et la seconde en partie. L'un de ces problèmes est l'identification de l'homogénéité et de l'isotropie de l'espace-temps avec l'exigence tout à fait naturelle que les résultats des expériences physiques soient indépendants du choix d'un système de coordonnées dans l'espace-temps., notamment du choix de l'origine et de la direction des axes. notamment du choix de l'origine et de la direction des axes. notamment du choix de l'origine et de la direction des axes.

Définissons d'abord ces mots eux-mêmes., Définissons d'abord ces mots eux-mêmes..

---

Définissons d'abord ces mots eux-mêmes.. Définissons d'abord ces mots eux-mêmes., Définissons d'abord ces mots eux-mêmes., ces régions de l'espace sont considérées comme homogènes (ces régions de l'espace sont considérées comme homogènes), ces régions de l'espace sont considérées comme homogènes. Exemples de tels espaces, Exemples de tels espaces, Exemples de tels espaces, Exemples de tels espaces, ainsi que des espaces euclidiens à deux ou plusieurs dimensions. A de tels espaces plus complexes, encore facilement accessible à notre imagination, peut être attribué aux surfaces de sphères de rayon arbitraire (exemple d'espace clos, dont chaque point a la même courbure positive) et surfaces, formé par la rotation d'une branche de l'hyperbole autour de l'axe x ou y (exemple d'espace infini, dont chaque point a aussi la même courbure, mais déjà négatif.). Certainement, d'autres exemples d'espaces homogènes peuvent être donnés, et très. Mais je pense que ce qui précède est suffisant., comprendre le sens du mot homogénéité par rapport au concept d'espace. Assez clair, cet espace, généralement inhomogène, peut contenir des régions complètement homogènes. L'exemple le plus simple est un segment de ligne. Tous les points de segment, à l'exception de ses extrémités, ont les mêmes propriétés.

Et dans la vie de tous les jours, dans un langage pas si précis, on considère quelque chose d'homogène si et seulement si, quand ses composants pris arbitrairement nous semblent exactement identiques. Capacité suffisamment grande (mais pas trop grand), dans lequel on verse de l'eau pure ou un autre liquide pur, nous donne un exemple visible de, qu'appelle-t-on une substance homogène, à trois dimensions. De même qu'une surface de papier ou de table suffisamment lisse nous donne le même exemple d'une substance homogène., ayant deux dimensions. Mais dans la vie de tous les jours nous sommes déjà habitués à comprendre, que cette homogénéité peut être le résultat de faux (c'est à dire. tout le monde sans exception, lors du choix de n'importe quel, y compris des parties arbitrairement petites de la substance) propriétés des substances elles-mêmes, et cette approximation, dans lequel nous les considérons. dans lequel nous les considérons, dans lequel nous les considérons, dans lequel nous les considérons, dans lequel nous les considérons, dont se compose cet article. dont se compose cet article, dont se compose cet article (c'est à dire. dont se compose cet article) dont se compose cet article. Et à l'aide d'un microscope, les inclusions étrangères peuvent également être détectées dans l'eau propre., par exemple, Et à l'aide d'un microscope, les inclusions étrangères peuvent également être détectées dans l'eau propre.. de plus, Et à l'aide d'un microscope, les inclusions étrangères peuvent également être détectées dans l'eau propre., Et à l'aide d'un microscope, les inclusions étrangères peuvent également être détectées dans l'eau propre., aussi homogènes qu'elles nous paraissent au niveau des ménages, aussi homogènes qu'elles nous paraissent au niveau des ménages, aussi homogènes qu'elles nous paraissent au niveau des ménages aussi homogènes qu'elles nous paraissent au niveau des ménages. C'est à dire. avec la délicatesse voulue, ils s'avèrent complètement hétérogènes. avec la délicatesse voulue, ils s'avèrent complètement hétérogènes: avec la délicatesse voulue, ils s'avèrent complètement hétérogènes avec la délicatesse voulue, ils s'avèrent complètement hétérogènes avec la délicatesse voulue, ils s'avèrent complètement hétérogènes être qualifié d'identique, étant à la fois très hétérogène dans d'autres approximations. Les exemples donnés illustrent bien le fait, que la propriété critique de l'approximation, dont dépend si la description parlera de l'homogénéité ou de l'hétérogénéité de la substance en question, est le choix des tailles de ces parties du monde, qui dans la description correspondent aux points (qui dans la description correspondent aux points) qui dans la description correspondent aux points (qui dans la description correspondent aux points). C'est à dire. du point de vue de l'expérience, la question de l'homogénéité ou de l'hétérogénéité de telle ou telle partie du monde est étroitement liée au choix de l'échelle, unités, moins que tout est censé n'avoir aucune dimension. outre, en rapportant l'homogénéité à l'approximation admise, c'est à dire. en rapportant l'homogénéité à l'approximation admise, en rapportant l'homogénéité à l'approximation admise “en rapportant l'homogénéité à l'approximation admise” comme à propos de l'homogénéité dans une seule propriété d'un point, ou par un ensemble incomplet de ses propriétés. Cet ensemble de propriétés, qui est le même, persiste d'un point à l'autre. Mais devrait être clair, que ces extensions doivent être clairement spécifiées. “que ces extensions doivent être clairement spécifiées” que ces extensions doivent être clairement spécifiées.

que ces extensions doivent être clairement spécifiées. que ces extensions doivent être clairement spécifiées. Mais pas toutes les propriétés de tous les points de la zone de l'espace. Un ensemble de propriétés est attribué, spécifique à n'importe quel point — considéré directions à partir de ce point, c'est à dire. Connexions ce point particulier avec tous les voisins. Suffisamment clair, que si on parle d'homogénéité, on peut aussi l'appliquer à des espaces discrets (ensembles de points non connectés), alors l'isotropie implique la présence de connexions entre les points (éléments) espace. Alors on parle d'espaces continus, continuum. L'isotropie en un point donné implique, que les liaisons avec tous les points voisins sans exception (directions différentes à partir d'un point donné) exactement le même. Notez les mots “isotropie en un point donné”. Leur présence signifie, que la notion d'isotropie, en général, appliqué à des points individuels dans une région de l'espace. Quand ils parlent de l'isotropie de tout l'espace ou de certaines de ses zones, alors ils impliquent la réalisation de cette condition pour tous les points de l'espace ou de sa région. Et cela exige aussi l'homogénéité de l'espace ou de la surface., au moins partiellement, au moins pour cette propriété. au moins pour cette propriété, au moins pour cette propriété, puis, au moins pour cette propriété, au moins pour cette propriété, puisque dans la définition de l'homogénéité on parle de la coïncidence de toutes les propriétés des points sans exception.

Devrait être ajouté, que la notion d'isotropie en un point permet aussi de parler d'isotropie bornée, à l'exclusion de certaines zones. par exemple, directions en un point, situés sur une surface sphérique dans un espace euclidien tridimensionnel, tous sont identiques au sens d'un espace à trois dimensions, si l'appartenance d'un point donné à une sphère n'est pas essentielle. Et seul l'espace à deux dimensions est isotrope, si en même temps on suit strictement et précisément l'appartenance du point considéré à la sphère choisie.

---

Maintenant, il nous sera facile de comprendre, si l'espace-temps est homogène et isotrope. Quand il s'agit de l'espace-temps dans son ensemble, objet unique, c'est à dire. à propos de l'image Big Bang, alors la réponse est claire — bien sûr Non. L'univers contient tout et toutes sortes d'objets, ses parties, qui sont différents les uns des autres, et l'espace-temps comme image, la description d'un tel univers est inhomogène (et donc non isotrope.) dans son droit. Dans un univers homogène il n'y a personne (et rien) poserait la même question. Il contient tous les points (ses parties) sont exactement les mêmes et donc il n'y a rien en fait. Cependant, dans un Univers largement inhomogène, certaines sous-régions ne sont pas exclues., éventuellement homogène dans l'absolu, ou limité — dans une certaine mesure. Ceci est encore plus vrai pour l'isotropie. La présence de telles zones, parties du monde a priori ne peuvent être niées. Notre conclusion ne changera pas, et si nous ne sélectionnons que l'espace dans l'espace-temps. Premièrement, pour tout l'univers à la fois, cela ne peut tout simplement pas être fait. Mais pour certaines de ses parties, locales, sections instantanées locales, qui, avec une certaine extension, peut être considéré comme un espace, séparé du temps (espace local), cet espace dans son ensemble ne peut être homogène. Tous pour la même raison — il contiendra également des sections d'objets qui diffèrent les uns des autres, existant dans une région donnée de l'espace-temps.

Si nous parlons d'un espace mathématique hypothétique, dans lequel nous avons placé cette image de l'Univers — et mathématiques, comment le langage permet une telle façon de décrire le monde — quelque chose comme ca, espace contenant, il est tout à fait possible de choisir homogène et isotrope. C'est connu, que tout espace organisé de manière complexe d'un nombre fini de dimensions peut être considéré comme un sous-espace dans un espace euclidien, mais pour un nombre beaucoup plus grand de dimensions. C'est possible. Mais est-il nécessaire?

Pour plusieurs raisons, assez significatif (l'expérience est le plus souvent citée comme l'une de ces raisons., qui considère le comportement de la surface de l'eau dans un seau, suspendu à une corde, et subissant des vibrations de torsion), de mon temps Newton a donné à l'espace et au temps le rôle de réceptacles. Arène, où se produisent tous les phénomènes physiques, mais ces arènes elles-mêmes n'en sont pas affectées. Noter, qu'entre ces deux récipients il y a une certaine inégalité. L'espace est censé exister dans le temps comme un tout. Dès lors, on peut aussi parler de leur totalité comme d'un seul réceptacle. Il était tout à fait approprié de considérer ces espace et temps absolus comme homogènes (et isotrope). Et on pourrait ne pas penser. Mais la description du monde dans un tel contenant deviendrait beaucoup plus compliquée, que ça, développé par Newton et d'autres scientifiques.

Mais déjà à cette époque, quand une telle description du monde ou de la physique a été formée, que nous appelons souvent la physique newtonienne, certains scientifiques (y compris Newton lui-même!) percevait clairement une certaine fragilité et incohérence du concept d'espace enclos. Qu'est-ce que ça a coûté, par exemple, la nécessité de tenir compte de la soi-disant forces d'inertie lors de la description d'un ensemble de processus physiques. Ces forces, un côté, très difficile à décrire, d'autre part, ils ont créé des difficultés pour comprendre les fondements mêmes de la description — sont-ils réels ou fictifs (éliminés par le bon choix du système de référence)? Quel système de référence spécifique est le plus “corriger”? Complication de la description du monde, poussé par la porte d'entrée de la théorie, est revenu par la porte arrière et s'est moqué du majordome.

La situation s'est encore aggravée après la création Einstein Théorie générale de la relativité. L'un des vrais, “corriger” les forces, oui, tout de même, dont la description est si étroitement liée au nom de Newton, la gravité, s'est avéré être presque exactement inertiel, anéantie par le choix du système de référence. Presque partout, sauf pour ces endroits, où gravitent eux-mêmes, corps massifs. Bien, dans de tels endroits, et la théorie de Newton a cédé, y attribuant à la force de gravité une valeur infinie. Pas assez de ça, et propriétés des points d'espace-temps, contenant encore ces corps massifs, et pas seulement massif (dans le sens de la présence précisément de la masse au repos), dépendait de la localisation de ces corps. Et le tenseur énergie-impulsion, décrire la présence de quelque chose de vraiment physique dans l'image du monde, créé par Einstein, est absolument étranger au GTR spatio-temporel. Situation, Avouons-le, pas très satisfaisant pour une bonne théorie. En ce sens, la théorie de Newton est plus cohérente.. L'espace et le temps sont l'arène de la physique, leurs propriétés sont clairement postulées et ne dépendent pas de phénomènes physiques. Indiquer. Tout le reste — sujet de physique. Physiciens, parler de divers sujets, les forces, processus, etc. Trouvé quelque chose de nouveau? Bien bien. Cela a peu d'effet sur l'image globale du monde.. Ajoutons une nouvelle force à l'ensemble déjà connu, un nouvel état de la matière ou quelque chose comme ça. Maintenant la situation est à moitié. Contenir l'espace-temps, un côté, change ses propriétés en fonction des corps physiques ou des processus, existant ou se produisant dans l'une ou l'autre de ses zones. Cela se produit à la suite de la relation tenseur de courbure espace-temps avec le tenseur énergie-impulsion de la matière (cette connexion est écrite par les équations de Hilbert-Einstein). D'autre part, l'espace-temps lui-même indique également en partie les corps physiques, comment doivent-ils se déplacer ?, c'est à dire. exister, quelles zones dans cet espace-temps occuper. Ceci est postulé par la déclaration, que les lignes d'existence des corps massifs ponctuels (à condition qu'ils n'aient pas de propriétés électromagnétiques) sont des lignes géodésiques de l'espace-temps. Mais pour les particules massives chargées, ce n'est plus le cas.. Le caractère insatisfaisant de cette image du monde est évident.. C'est soit ceci, soit c'est tout, ou rien (comme dans l'image du monde de Newton). C’est pourquoi Einstein a passé la majeure partie de sa vie à chercher une théorie des champs unifiée., rendant un large éventail de phénomènes électromagnétiques dépendants de la géométrie de l'espace-temps, et pas seulement définir cette géométrie. N'allons pas plus loin dans cette direction., cela nous éloignerait trop des questions d'homogénéité et d'isotropie envisagées. Dans l'image du monde d'Einstein, les propriétés de l'espace-temps, y compris l'homogénéité et l'isotropie, sont entièrement déterminés par les propriétés du tenseur énergie-impulsion, quantité physique, extérieur à la géométrie. Si ce tenseur est homogène (ou isotrope), alors on peut compter sur la répétition des propriétés correspondantes dans les structures géométriques (bien que ce ne soit pas nécessaire). Et sinon, c'est garanti, que l'espace-temps lui-même est homogène (ou isotrope) Ne fera pas. Ce dernier est strictement vrai, car. au moins une structure géométrique, une des circonvolutions du tenseur de courbure, tenseur Ricci ne sera pas le même pour tous les points de l'espace-temps. De toute évidence, qu'en raison de l'existence d'objets massifs relativement compacts — planètes, étoiles, galaxies — il n'est pas nécessaire de parler de l'homogénéité du tenseur énergie-impulsion. Néanmoins, cela n'empêche pas un grand nombre de scientifiques de croire que la répartition de la matière dans l'Univers est uniforme.. Remarquer, pas dans un système stellaire ou une galaxie — c'est trop absurde. A savoir, dans l'univers. Dites galaxies répartis plus ou moins uniformément dans l'univers et lorsqu'on décrit l'Univers à l'aide des équations de la relativité générale, on peut supposer que toute cette matière est uniformément répartie sur les points de l'espace-temps.. Rappelons mes remarques sur la possibilité de supposer une substance physique, qui est purement inhomogène sur une échelle de taille, assez homogène à une autre échelle. C'est probablement exactement le cas? Et tout dans un tel raisonnement est d'accord? Il existe une approximation dans laquelle l'univers (comme une sorte de section spatiale de l'Univers) homogène? Mais non. Le problème c'est justement ça, quoi tout ce raisonnement doit être appliqué pas à l'Univers (cm. article L'espace-temps est pseudo-euclidien au voisinage d'un point. Big Bang) dans son ensemble, un à l'univers en tant que sections spatiales de l'espace-temps total à certains moments. Si ces sections sont bien définies pour des zones suffisamment petites, parties de l'espace-temps (pour lequel il est facile de déterminer l'heure la plus courante pour la région), alors pour les grandes surfaces, c'est très difficile. Et pour l'Univers c'est complètement impossible. La petitesse est ici déterminée par la relation entre les dimensions spatiales de la région considérée et la durée, qui dans l'approximation choisie est supposé égal à zéro. Après tout, il est nécessaire d'inclure dans la section uniquement les points de l'espace-temps, qui correspondent aux mêmes instants dans le temps. Et la moyenne est une procédure physique et tous les arguments, qu'Einstein a utilisé pour formuler la théorie de la relativité restreinte, pleinement applicable à cette procédure. La moyenne ne peut être effectuée que sur des zones dont les dimensions spatiales sont petites par rapport à la durée de cette procédure de moyenne.. Dans ce sens, quoi le temps de parcours du signal entre les points les plus éloignés de la région de moyenne doit être pratiquement nul sur l'échelle de temps sélectionnée. Disons simplement, si pour nous une seconde est une petite période de temps, alors nous avons le droit de faire la moyenne de la substance (ou tenseur énergie-impulsion) dans des zones petites par rapport à avec centimètres. Ici avec cette, évidemment, la vitesse de la lumière et des régions beaucoup plus petites 300000 les kilomètres peuvent être moyennés. C'est assez clair, que nos idées habituelles sur les substances relativement homogènes, accessible à notre expérience directe, plutôt bien, avec une grande marge obéissent à cette condition. Mais à une échelle astronomique, depuis les galaxies, faire des coupes spatiales, oui et en général, appliquer les équations d'Einstein-Hilbert (équations différentielles, écrit pour un voisinage infinitésimal d'un point!) il faut être très, très prudent. Et ils ne peuvent tout simplement pas être appliqués à l’Univers lui-même.. Et malheur à ça, qui ne comprend pas ça…

Mon point est, quoi, puisque l'espace-temps à quatre dimensions est suffisant pour décrire toutes les relations dans notre monde, alors il n'est pas nécessaire d'introduire un espace contenant. Mot-clé ici contenant. Peut être, parfois son introduction sera utile à quelqu'un, vous aidera à comprendre quelque chose de plus facile, pourquoi pas? Mais Tous, que peut-on comprendre de la structure du monde avec son aide, doit, si nécessaire, être exprimé en termes d'objets et de relations entre eux, points et propriétés de ces points, appartenant strictement au monde, comme un espace à quatre dimensions. Après tout contenir l'espace n'est rien d'autre qu'une fiction du point de vue de l'expérience. Et de toute façon, quand on parle de l'espace-temps comme d'un espace à quatre dimensions, alors nous ne parlons pas de cet hypothétique espace contenant. Nous savons clairement, quels sont les points de ceci, l'espace à quatre dimensions n'est pas le même. Cela signifie que l'espace n'est pas homogène (et non isotrope). Qui en doute, laisse-le essayer de manger une pierre au lieu du pain, ou quitter la pièce sans passer par la porte, et à travers le mur… Tout est sur une échelle de mesure, proche de nos tailles. Lors du passage à des tailles plus petites, même ces substances, ça nous a semblé pareil, deviennent de plus en plus hétérogènes. Si nous tournons notre regard vers les dimensions astronomiques, là aussi c'est pareil. Les systèmes stellaires sont très hétérogènes — objets massifs, étoiles et planètes, très petit et séparé par de vastes zones d'espace presque vide. Les galaxies aussi. Oui, seulement “vide” espace, séparer les étoiles, peut être approximativement supposé homogène. Mais il y a très peu d'énergie-impulsion enduite dedans par rapport aux étoiles. Et ce n'est pas un hasard si les plus proches de l'homogénéité sont précisément les régions les plus pauvres en matière., objets massifs. Le vide est pour nous le plus homogène possible. Et là, où est-ce qu'il y a quelque chose, il n'y a pas d'homogénéité dans la nature. Seulement parfois, comme une approximation, oui ça aussi, d'habitude, première approche, vous pouvez utiliser cette représentation de certaines zones de l'espace-temps. Oui, quand on parle de l'homogénéité de l'univers, puis ils parlent de zones pas même de galaxies, et beaucoup sont de grande taille, que les galaxies. Des cellules si grandes, dans lequel le nombre de galaxies est supposé être approximativement le même dans chaque, Il y en a environ un millier dans tout l’univers visible.. De plus, que pour tous ces milliers de cellules, il n'est tout simplement pas possible de déterminer la durée totale, considérer un tel espace comme une section satisfaisante de l'espace-temps, à mon avis c'est totalement inacceptable. Que diriez-vous de décrire un tel univers ? (juste mille points, eh bien, comment peuvent-ils former un continuum, même approximativement?) utiliser des équations différentielles est complètement ridicule. Mais ils le font et ne pensent pas. Les équations ont été écrites par Hilbert et Einstein, il peut donc être appliqué…

Avec l'isotropie, c'est un peu plus difficile.. Étant donné que la matière massive dans l'Univers a une nette tendance à se regrouper sur différentes échelles de mesure en objets assez compacts, et l'espace vide entourant ces objets à ces échelles peut être considéré comme approximativement homogène (planète ou étoile dans l'espace, atome dans le gaz), puis dans l'approximation ponctuelle de ces objets compacts à de telles échelles, nous trouvons une bonne approximation de l'isotropie tridimensionnel directions exactement aux points, associé à des objets massifs. Cette isotropie est dans une certaine mesure perturbée lorsque le (à l'échelle de proximité) voisins d'objets massifs et compacts. Et cela se produit à tous les niveaux d’approximation similaires.. Qu'y a-t-il dans les gaz (liquides, solides), qu'y a-t-il dans les systèmes stellaires.

Maintenant Passons à la question du lien entre homogénéité et isotropie et lois de conservation. je te le dis tout de suite, il y a un certain lien, mais pas si global, ne nécessitant en aucun cas l'existence de lois de conservation de l'homogénéité globale et d'isotropie de l'espace-temps. Ce qui s'est passé “conservation” quelque chose? Ce mot signifie la similitude de ce quelque chose à différents points de l'espace-temps.. Très proche de la notion d'homogénéité de l'espace-temps. Juste une idée “conservation” ne nécessite pas de similitude en tous points espace-temps tout le monde valeurs, caractériser un point, pas même une des quantités complètes. Juste le contraire, garder quelque chose est généralement clairement associé à quelque chose de bien distingué du reste du monde. L'homogénéité est généralement associée à la conservation de l'énergie-impulsion, et avec conservation isotropique du moment cinétique. De plus, la conservation de ces quantités s'effectue dans le temps, pendant l'existence d'un objet du monde, qui les caractérise.

Quelle est l'existence d'un objet? Implicite, qu'à tout moment de l'existence d'un objet certaines caractéristiques, par lequel cet objet et mis en évidence du monde extérieur, rester identiques à eux-mêmes, c'est à dire. identique, persistant. Ce n'est pas obligatoire Tous caractéristiques de l'objet. Acceptable, qu'une partie de ses caractéristiques peut changer. Mais il y a des bases, immuable, qui définissent l'objet en tant que tel. Si un objet est représenté par un point dans l'espace, alors son existence dans l'espace-temps est nécessairement représentée par une ligne. Et la seule caractéristique géométrique d’un tel objet ponctuel est, associé à son existence (doubler) s'avère être un vecteur tangent. Plus précisément, deux vecteurs conjugués — tangente et gradient du paramètre scalaire, dont le changement décrit l'existence réelle de l'objet, son propre temps. Ces deux vecteurs peuvent être associés au vecteur énergie-impulsion. Gradient covariant de propre (scalaire) le temps directement. Puis, que c'est le vecteur d'énergie-impulsion est détecté immédiatement, dès que le temps propre sous sa forme scalaire s'identifie au nombre d'événements, accumulés pendant une période donnée de l’existence de l’objet, ce qu'on appelle habituellement en physique action. Et le vecteur tangent devient proportionnel au vecteur énergie-impulsion lors de l'introduction du classique métrique. Nous n’entrerons pas davantage dans ces détails., ici la seule chose importante pour nous est, que ces deux vecteurs doivent être les mêmes en tous points sur la ligne d'existence d'un objet ponctuel. Oui, cela signifie une certaine homogénéité des points de cette ligne. Lignes d'existence, et pas tout l'espace-temps. En fait, cette affirmation n’est vraie que dans l’approximation classique, Quand chaque le point d'existence d'un objet est un événement. Dans l'approximation quantique, lorsque seule une chaîne d'événements discrets peut être spécifiée dans l'historique d'un objet, seuls les événements eux-mêmes sont les mêmes. Dans l'approximation quantique, seul l'ensemble discret des événements est homogène (Dans l'approximation quantique, seul l'ensemble discret des événements est homogène) Dans l'approximation quantique, seul l'ensemble discret des événements est homogène. Mais Dans l'approximation quantique, seul l'ensemble discret des événements est homogène, Dans l'approximation quantique, seul l'ensemble discret des événements est homogène “Dans l'approximation quantique, seul l'ensemble discret des événements est homogène”, ce qui n'implique en aucun cas l'homogénéité de l'ensemble de l'espace-temps ou du moins d'une partie de sa région. La ligne d'existence n'est pas une région au sens précis du terme., car. a une dimension (=1) moins, que la dimension de l'espace-temps (=4).

De toute évidence, qu'il n'est pas nécessaire de parler de l'isotropie de la ligne d'existence d'un objet. Une direction, temps, définissant et déterminé par l'ordre des événements dans leur séquence sur la trajectoire de l'objet se distingue. définissant et déterminé par l'ordre des événements dans leur séquence sur la trajectoire de l'objet se distingue, la similitude de toutes les directions dans une petite région spatiale tridimensionnelle de la section spatiale, entourant chaque point de l'existence de l'objet. Ceci est directement lié à, que l'objet dans notre approximation est représenté précisément comme un point isolé dans l'espace. Et pour un point dans l'espace, autour duquel il n'y a rien, au moins dans une petite zone, toutes les directions sont égales. Ils deviendront inégaux, si d'autres objets sont pris en considération, situé assez près de cela. Dans le même temps, il n'est pas non plus nécessaire de parler de l'isotropie générale des points de l'espace.. Pour la raison ci-dessus, et aussi parce que, que pour les points d'une petite région spatiale autour d'un objet, la direction vers l'objet lui-même est clairement différente de toutes les autres directions. Si nous nous limitons à une petite région spatiale, ne contenant aucun autre objet, alors chaque point d'existence d'un objet (pour chaque instant de son existence) aura la propriété d'isotropie en trois dimensions spatiales. Dans le langage de la physique, cette propriété signifie conservation du moment cinétique d'un objet ponctuel isolé..

Voyons maintenant, Les concepts d'homogénéité et d'isotropie sont-ils liés aux transformations de coordonnées ?. Sur transformations de coordonnées il y a deux vues — conversions passives et actives. Sous transformations passives (mais en fait, J'appelle généralement de telles transformations uniquement des transformations de coordonnées) une chose très simple est comprise. Qu'il y ait une région, dans lequel de nombreux observateurs différents ont attribué des coordonnées uniques à chaque point, chacun à sa manière. Ensuite pour chaque point vous pouvez trouver les facteurs de conversion de certaines coordonnées vers toutes les autres. Ces coefficients représentent (nxn) matrice, avec un déterminant non nul. Ici, n désigne le nombre de dimensions de l'espace, dans notre cas 4. Les coordonnées du point lui-même {X} sont un ensemble de n nombres. L'une des transformations de coordonnées les plus simples consiste à changer l'origine, position d'un point dans l'espace, auquel toutes les valeurs de coordonnées sont attribuées, égal à zéro. Cette transformation est décrite par une matrice incomplète, et une colonne de valeurs, par lequel l'origine est décalée le long de chacune des coordonnées. En plus des coordonnées, à tout moment peut être déterminé (si nous parlons de physique, puis en utilisant des mesures; en mathématiques, ils sont simplement assignés à un point) différents ensembles de nombres. Le nombre de nombres dans chaque ensemble particulier doit être le même dans différentes coordonnées, et voici les valeurs, en général, changer lors du passage d'une coordonnée à une autre, sont transformés. Mais, néanmoins, dans chaque système de coordonnées, ces ensembles de nombres ont des significations bien définies (généralement différent pour différents observateurs). Selon la loi de transformation, ces ensembles, objets géométriques, avoir des noms, tel, comme des scalaires, vecteurs et ainsi de suite. De toute évidence, que toutes les propriétés d'un point, la signification des ensembles de nombres qu'il contient (sauf les coordonnées elles-mêmes) ne dépendent en aucun cas du choix de l'origine des coordonnées (et à partir de n'importe quel choix de coordonnées aussi). C'est à dire. les propriétés des points ne semblent pas dépendre de valeurs de coordonnées spécifiques. Ici, il est très simple de mélanger deux choses complètement différentes. Propriétés des points dépendre à partir de valeurs de coordonnées spécifiques étant donné que, qu'une référence de coordonnées spécifique à ces points a été sélectionnée. Changer les coordonnées dans ce cas équivaut à se déplacer vers un autre point. Lorsque les coordonnées changent lors des transformations, c'est un cas complètement différent, que celui-là, quand les coordonnées changent lors du déplacement d'un point à un autre. Et c'est si facile d'oublier… Surtout en considérant que, que dans de nombreux cours de mathématiques, l'attention est concentrée sur actif transformations de coordonnées, lorsque le système de coordonnées lui-même ne change pas, et c'est le point en question qui change (en cas d'émissions) ou direction sélectionnée (en cas de virages). Les transformations actives sont précisément liées aux notions d'homogénéité et d'isotropie et aux lois de conservation correspondantes. Mais ils ne peuvent pas du tout être mélangés avec des passifs., bien qu'il y ait un certain lien entre eux. Il est encadré dans un concept géométrique connectivité. Cette connexion est, que l'ensemble du groupe de transformations possibles de coordonnées passives est répété dans la connexion. Ces changements dans les procédures de mesure, qui sont possibles à chaque point individuel, exactement la même chose est possible en se déplaçant d'un point à un autre. Mais ça ne veut pas du tout dire, qu'un déplacement d'un point à un autre équivaut à une transition vers une manière différente d'attribuer des coordonnées aux points. Ainsi, Il n'est possible de clarifier la question de la présence ou de l'absence d'homogénéité qu'à l'aide de transformations actives, c'est à dire. déplacements d'un point vers les points voisins, mais sans utiliser de transformations passives, transitions vers d'autres méthodes d'attribution de coordonnées à un point unique donné.

© Gavryusev V.G.
Les matériaux publiés sur le site peuvent être utilisés sous réserve des règles de citation.